파주 출판도시에 위치한 호텔 ‘지지향’에서 2월 10일 오전에 한중일 학생들은 독서 토론 시간을 가졌습니다. 독서 토론의 주제가 되는 책은 ‘돌베개’에서 출판한 김구 선생의 자서전 ‘백범일지’ 였습니다. 한중일 학생들은 토론이 있기 며칠 전에 각각 자국의 언어로 번역된 백범일지를 받아서 읽기 시작했고, 토론 시간에는 책 전체 중 가장 마지막 장 ‘나의 소원’을 뽑아 그 부분과 관련하여 서로의 의견을 주고 받았습니다.

토론은 다음과 같이 진행되었습니다.

• ㆍ소주제 1: 한중일 삼국은 김구를 얼만큼 다르게 바라보는가?
• ㆍ소주제 2: 김구의 민족주의, 즉 혈통을 바탕으로 한 민족주의는(primordial nationalism) 김구 당시의 관점에서 보았을 때, 그리고 오늘날 보았을 때 어떻게 평가할 수 있는가?
• ㆍ소주제 3: 현대의 ‘민족’에는 누구를 포함시키고 누구를 제외시켜야 하는가?
• ㆍ소주제 4: 현대 사회에서 민족주의를 대체할 수 있는 이데올로기를 찾을 수 있는가?
• ㆍ최종 결론 및 마무리
•  

소주제 1: 한중일 삼국은 김구 를 얼만큼 다르게 바라보는가?

한국 사회에서 교육받길, 김구는 대한민국 민족을 하나로 통합하여 일제에 맞선 독립투사이며 광복 이후에는 통일된 국가를 이룩하기 위해 노력한 애국자입니다. 그러나 일본 학생들은 그를 테러리스트라고 배웠으며, 책 ‘백범일지’의 대목 중 김구가 무고한 일본인 병사를 살해하고 제국주의와 관련이 없는 일본인을 일본인이라는 이유로 증오하며 ‘왜놈’이라고 비하하여 부르는 장면들로 인해 김구의 민족주의는 지나치게 과격하다고 주장했습니다. 이에 대해 한국 학생들은 그 동안 애국이라고 생각해왔던 김구의 행동이 다른 국가의 입장에서는 극단적인 민족주의라고 여겨질 수 있다는 사실을 새롭게 깨달았다고 평가했습니다. 중국 학생들은 학교에서 김구는 한국의 독립운동가이며 중국 등지에서도 활동한 적이 있다는 정도로 배웠다고 언급했습니다.

소주제 2: 김구의 민족주의, 즉 혈통을 바탕으로 한 민족주의는(primordial nationalism) 김구 당시의 관점에서 보았을 때, 그리고 오늘날 보았을 때 어떻게 평가할 수 있는가?

일본 학생들은 김구의 민족주의는 김구 당시와 오늘날 모두의 관점에서 지나친 민족주의라고 주장했습니다. 이에 대해 한국 학생들은 김구 당시에는 한국인들을 단결시켜 독립을 도모하기 위한 하나의 사상적인 구심점이 필요했고 가장 설득력 있는 것이 바로 민족주의라서 김구의 민족주의는 불가피했다고 말했습니다. 그러나 혈통에 기반한 민족주의는 현대 사회의 관점에서 바라보았을 때 다른 그룹을 배제시키는 결과를 가져올 뿐만 아니라 더 이상 민족의 개념이 영원하지 않다는 측면에서 조심해야 하는 이데올로기라는 데 동의했습니다. 중국 학생들은 중국 근대사에서 또한 자국의 독립을 되찾는데 민족주의 이데올로기가 이용되었으며 이는 외국 군대에 맞서기 위한 불가피한 선택이었다고 주장했습니다.

동경대학교에 재학 중인 벨라루스 국적의 학생이 김구의 민족주의를 두고 흥미로운 관점을 제시했는데, 김구가 책에서 독일식 극단적 민족주의, 즉 나치즘을 비판하면서도 동시에 일본인을 무조건적으로 증오하는 것이 모순적이라고 말한 것이었습니다. 김구의 행동을 나치즘에 대응하는 것은 한국 학생들의 입장에서 충격적인 비유였습니다.

결론적으로 삼국의 학생들은 김구 당시의 민족주의와 관련해서는 의견을 달리했지만 공통 의견을 갖게 된 지점은, 현대에는 김구의 민족주의가 아닌 다른 사상이 필요하며, 그를 통해 같은 그룹 내의 단결을 도모하면서도 서로 다른 그룹들끼리는 최대한 해를 끼치지 않아야 한다는 것이었습니다.

소주제 3: 현대 사회에서는 같은 민족 안에 누구를 포함시켜야 하고 누구를 제외시켜도 되는가?

이 소주제에서는 한중일 각 국가의 민족과 관련한 민감한 이슈들에 대해 이야기 나눌 수 있었습니다.

한국의 경우 북한 사람들을 포함한 해외에 거주하는 한국인 민족들을 한국인 그룹에 포함시킬 수 있는가에 대한 질문을 받았습니다. 이에 대해 한국 학생들은 가령 재일 교포가 일본 사회 내에서 핍박을 받는 다고 하면 한국 정부는 그들이 한국 시민이 아니더라도 보호해주어야 한다고 주장했는데 그에 대한 주된 이유는 역사적인 측면에서 찾았습니다. 대다수의 재일 교포들은 일제 강점기 동안 강제 이주된 한국인들의 후손이기 때문에 한국 정부가 외면할 수 없다는 입장이었습니다. 또한 북한 사람들에 대해서는 그들이 당연히 한국인이지만 이는 특별한 이유가 있어서라기 보다 통일은 해야만 하는 것이라는 오랜 기간에 걸친 교육 때문일 것이라고 했습니다. 동경대에 재학중인 벨라루스 국적의 학생이 남한과 북한을 두고 ‘한 집에 살기 싫어하는 형제들’이라는 흥미로운 비유를 꺼냈습니다. 그 학생이 속한 나라의 주변국들에는 우크라이나, 크로아티아 등이 있는데 모두 슬로바키아 민족이고 서로를 형제 자매라고 믿으면서도 그저 다른 집에 살기를 원하기 때문에 서로 다른 국가를 형성하게 된 것이라고 말했습니다. 이와 같이 민족이 같고 서로 같은 민족이라는 인식을 공유하는 상황 하에서도 각자 다른 국가를 수립할 수도 있다는 사실은 한국 학생들에게 매우 새롭게 다가왔습니다.

중국의 경우 소수민족과 관련한 질문을 가장 많이 받았습니다. 거의 단일 민족인 한국과 일본과 달리 중국은 56개의 서로 다른 민족들로 구성되어 있는데, 그래서 처음에는 중국의 상황을 이해하지 못하고 왜 중국은 하나의 중국을 유지하고자 하는지에 대해 질문했습니다. 이에 대해 중국 학생들은 하나의 나라가 되고자 노력하는 게 아니라 원래 하나의 국가라서 동일한 역사 교육과 경제적인 지원을 제공하는 것이라고 답했습니다. 중국 역사에 따르면 중국의 소수민족들은 청 왕조 이래로 소수민족과 한족은 하나의 나라를 형성해왔다고 합니다. 하나의 중국인 역사가 길기 때문에 중국 학생들은 현재에도 중국이 하나의 국가이고 미래에도 그럴 것이라고 주장했습니다. 한국 학생들이 때때로 보도되는 소수민족의 독립 운동과 관련하여 한 나라의 구성원이 그 나라에 소속되기를 거부하고 있는데 미래에도 하나의 중국으로 유지되는 것이 가능하느냐고 묻자, 중국 학생들은 소수민족들이 독립을 주장하는 데에는 진정으로 독립을 위하는 것보다 중국 정부를 대상으로 더 많은 정치적 및 경제적 권리를 얻어내기 위함이 더 크다고 답했습니다. 또한 그러한 보도를 주로 다루는 저널리즘은 서양의 외신이라는 점을 지적하며 하나의 중국을 저지하려는 외부세력들 또한 민족주의를 이용하여 언론에 보도한다고 비판했습니다.

일본 학생이 흥미로운 질문을 던졌는데, 일본의 한국 식민지화와 중국의 소수민족 정책을 비교하며 두 사례 모두 동일한 교육과 경제적 지지를 제공했는데 전자는 왜 실패하고 후자는 왜 성공했는지를 물었습니다. 한국 학생들은 그 두 사례를 나란하게 비교해볼 수도 있다는 생각이 참신하다고 생각했지만 이내 차이점을 발견하고 대답했습니다. 우선, 중국의 경우 소수민족과 한족이 하나의 나라에 속한 역사가 꽤 길지만 한국의 경우 일본을 삼국시대부터 전혀 다른 국가 및 민족으로 인식해왔기 때문에 갑작스럽게 합병을 당했을 때 반발이 심했을 수 밖에 없다고 답했습니다. 또한 현재의 중국은 소수민족 또한 중국의 정식 구성원으로 받아들이고 있지만 당시 한국은 일본 제국의 입장에서 전쟁을 수행하기 위한 병참기지로 여겨졌기 때문에 일본에서 이루어지는 것과 동등한 정도의 교육과 경제적인 지지가 조선에서 이루어지지 않았을 것이라고 주장했습니다.

소주제 4: 현대 사회에서 민족주의를 대체할 수 있는 이데올로기를 찾을 수 있는가?

마지막으로 민족주의를 대체할 수 있는 이데올로기나 가치관은 무엇이 있는 지에 대해 논의했습니다.

일본 학생들은 일본에는 ‘덴노’라는 상징적인 존재가 있어, 일본인들의 정신적인 구심점이 되어준다고 언급했습니다.

중국 학생들은 중국은 공산주의를 채택하였고 하나의 강력한 이끄는 지도부 (소위 ‘Leading Father’) 가 존재하여 국가 전체를 그 지도부가 이끄는 것도 하나의 방법이라고 주장했습니다.

한국 학생 중 한 명은 혈통을 바탕으로 한 민족주의도 괜찮은데 결국 핵심은 민족주의의 종류보다도 그 정도라고 발언했습니다. 지구 전체에서 나 한 명의 정체성을 갖고 살아갈 것이 아니라면 결국 어떤 형태로든지의 그룹 만들기는 필수적이고 결국 나의 그룹과 남의 그룹을 구분 짓는 행위는 불가피하다고 말했습니다. 그래서 민족주의든 공산주의든, 그저 어떻게 하면 다른 그룹을 최대한 해하지 않을 수 있을지에 대해 고민하는 것이 가장 중요하다고 마무리 지었습니다.

최종 결론 및 마무리

결론적으로 이번 독서 토론을 통해 한중일 삼국이 공통적으로 동의하는 부분이라고 깨닫게 된 사실은 민족주의가 각 국가에서 내부자들을 한데로 결속시키기 위해 불가피하게 이용되었다는 것이었습니다. 또한 모두가 이러한 토론이 의미가 있었다고 느꼈고, 그 이유로 이번 기회를 통해서 평소에는 쉽게 말하지 못했던 각 국가의 민감한 역사 이슈들에 대해 의견을 나누어 보았다는 점을 들었습니다.

토론의 말미에 서경호 교수님께서 간단하게 코멘트를 해주셨는데, 우리 세대가 살게 될 미래에는 기술의 발전으로 인해 국가나 민족의 개념이 아닌, 가령 사람의 혈액으로도 개개인의 정체성이 정의되는 사회가 도래할 수도 말씀하셨습니다. 교수님께서 그룹 짓기가 더 이상 필요하지 않은 사회가 되었을 때 어떻게 대처해야 하는 지에 대해서도 고민해보아야 한다는 열린 생각거리를 던지시고 토론이 마무리되었습니다.